Не так давно в Московском государственном университете был прочитан доклад,
из которого следовало, что интерес общества к тайнам родной планеты неуклонно пада-
ет. Парадокс заключается в том, что на сей раз «страшно далекими от народа» оказались
те, чья сфера деятельности стала излюбленным сюжетом для мировых СМИ. С телеэкра-
нов и газетных полос на нас то и дело «обрушиваются» горы метеоритов, потоки вулка-
нической лавы и трехэтажные цунами. Но и на этом фоне геологическая тема в целом год
от года теряет свою аудиторию. Не спасают положение даже фильмы-катастрофы, кото-
рыми умеет впечатлить Голливуд. В чем тут дело? Экология Человек Общество
тепления среди самих ученых нет единодушия, что
же говорить о простых смертных! Экологические
проблемы — с подачи все тех же СМИ — для амери-
канцев синонимичны катастрофам, а последние
рассматриваются как промысел божий, не поддаю-
щийся ни прогнозу, ни контролю.
Хватит ужасов
В ходе анкетирования граждан 25 стран ЕС по за-
казу Еврокомиссии 45% респондентов согласились
с тем, что опасности, которые грозят экологии,
конечно, не могут оставить их равнодушными.
Но… всеми этими ужасами они, обычные европей-
цы, сыты по горло. А вот сведений по другим на-
сущным проблемам Земли им явно не хватает. Так,
29% опрошенных недостает информации об ис-
черпании природных ресурсов и только 14% — о
естественных катастрофах.
При этом в вопросах, касающихся экологии,
европейцы склонны доверять не столько прави-
тельствам или ученым (58% опрошенных вообще
не считают, что наука и технологии способны ре-
шать любые задачи), сколько общественным орга-
низациям. Интересно, что самый высокий уровень
недоверия к профессионалам оказался у граждан
Швеции (84%), Нидерландов (81%), Норвегии
и Швейцарии (по 80%), т. е. отнюдь не аутсайдеров
(скорее наоборот!) по уровню образования и науки
в мире.
Словом, налицо вопиющий дисбаланс между
потребностью аудитории в достоверной и всесто-
ронней геологической информации и предостав-
лением таковой. Чем это чревато, ясно даже школь-
нику. Падает престиж науки, скудеет ее материаль-
ная база, молодежь выбирает другие области для
самореализации… (Продолжите сами!)
Совершенно ясно, что такую деликатную вещь,
как научное знание, нельзя отдавать на откуп ди-
летантам. При Королевском институте в Англии
недавно создали научный медиацентр, который
работает с «новостниками», т. е. журналистами,
пишущими новости. Ведь информация — наибо-
лее распространенный жанр массовой прессы,
и именно репортеры (а совсем не научные обозре-
ватели, как можно подумать) формируют образ
науки в глазах большинства читателей, радиослу-
шателей, телезрителей.
Поощрите журналиста
Тем временем американские геофизики учредили
три приза для журналистов: за выдающиеся заслу-
ги в пропаганде геологии, за лучшую статью и
лучшую новость по геологии. Подобный конкурс
есть и в Канаде. А при Колумбийском университе-
те (США) действует уникальная программа, в рам-
ках которой можно получить двойной диплом —
геолога и научного журналиста.
Отечественным же студентам и аспирантам
об этом можно только мечтать. Популяризация
науки, в том числе геологии, в нашем обществе
уже не входит в число профессиональных добро-
детелей. Есть ли в новом веке достойная замена
небезызвестной «Занимательной физике» Якова
Перельмана, «Занимательной биологии» Валерья-
на Лункевича, «Занимательной геологии» Влади-
мира Обручева? (Творившим, замечу, аж в начале
прошлого века.)
На научных сайтах в Интернете нередки рассу-
ждения о том, что так называемый пиар нашим
ученым вообще не нужен. Мол, деньги на исследо-
вания, различные преференции и награды приходят
к ним какими-то неочевидными путями, с популяр-
ностью конкретного получателя никак не связан-
ными. Ведь выскочили же, как черт из табакерки,
модные нынче нанотехнологии и вмиг стали прио-
ритетным с точки зрения инвестиций и господ-
держки направлением. А кто их для этого пиарил?
Как будто никто. Стало быть, уверяют скептики,
для повышения эффективности научной работы и
расширения возможностей лишняя реклама совре-
менным ферсманам или вавиловым ни к чему.
Любопытно, что сказали бы на это сами кори-
феи, Александр Евгеньевич Ферсман и Николай
Иванович Вавилов? Помнится, они-то при всей
своей занятости и высоком положении находи-
ли время для популярных статей под своими
именами.